La “RENOVACION” en política suele significar plaga de trepas paracaidistas.
Generalmente los trepas son menores acompañados por mayores con reparos. Eso
sí, tan oportunistas como Jacob ante Isaac desbancando a Esaú. El PSOE se
enfrenta a una situación floja pensando que la renovación de personas es la
solución. No se han enterado de que, en política, lo de “renovarse o morir”
suele significar “renovarse y morir”, visto el nivel de afán de protagonismo y de
medianía de muchos de los que se postulan como relevo.
Debo advertirles por lo demás que mi crítica es honesta, en el sentido
de que creo que todo lo que voy a decir lo podrían decir también muchos
socialistas españoles en un Congreso si éste se celebra con libertad. Pero
sigo.
Si en el PSOE creen que por poner gente más joven se arregla todo, lo
llevan claro. Es como si alguien pensara que por matar al coronel Kurz en “El corazón
de las tinieblas” se arregla el Congo o el Vietnam. Además de cambiar al padre
hay que saber hacer su labor, y si no es mejor ponerse a la cola y seguir el
cursus honorum durante años, como hacían en la Roma republicana (la que
funcionaba). De todo lo que veo en el joven socialismo actual de la alta
política española no veo nada de lo que fiarme como para pasarle las riendas
del socialismo maduro. Elena Valenciano prometía hasta que se lió haciendo de
la Goebbels de Rubalcaba; Tomás Gómez prometía hasta que pasó de leer a
parlamentar; las Niñas de sus Zejas prometían hasta que las vimos y las vivimos
en sus lagunas de preescolar, y Chacón aún debe aclararse sobre si es Carme en
Andalucía o Carmencita en Palafrugell…Ahora han añadido a Eduardo Madina, cuyos únicos signos de presentación son ser joven y haber sido víctima del terrorismo (cosas ambas que no dependen del propio mérito). Un erial, vamos. Tienen mucho de lo peor
de ZP (el buenismo irritante) sin casi nada de lo mejor de ZP (que se fue).
Atémonos los machos.
Claro, que también es triste a veces ver qué hacen los mayores que
piden respeto a sus canas. Y con eso me paso al segundo punto: El FEDERALISMO y
la REFORMA DE LA CONSTITUCION.
El federalismo es la otra maravilla que se está sacando Ferraz para que
le admitan en el casting del “Tú sí que vales”. Jáuregui y algunos otros han
pensado que la Bomba I(lusionante) para recuperar votos es airear la momia del
Estado Federal. A mí, qué quieren, creo que para un socialista inteligente el meterse
a hablar del Estado Federal en 2013 debe ser algo que no agrada pero que va en
el lote identitario como el hablar bien de la dictadura cubana o hablar mal de los
Estados Unidos, porque… ¿para qué serviría que España se convirtiera en un
Estado Federal? No añadirá nada de fondo, salvo que así Cataluña podría
llamarse Estado y podrían geminar un bipartito. No mejoraría las competencias
de nadie porque ya tienen con las autonomías más poder que tendría cualquier estado
federal de los aireados como modelo; no calmaría casi ningún ánimo pues la
palabra “federal” se ha asociado en España siempre con guerras, revoluciones y
dolor; no calmaría a los independentistas pues después de cuatro chilladas en
el Camp Nou para celebrarlo seguirían con el paso siguiente que es sacar ese
estado federal de una Federación que les seguiría robando y a la que desprecian;
no sería justa pues obligaría a las demás partes de España a constituirse como
estados federales (pues no podría tratarse de una federación entre España y Cataluña
y País Vasco, p. ej., sino que la España Federal tendría que serlo entre estados
equiparados, a saber Cataluña, País Vasco, Castilla, Canarias, Murcia, el reino
de Patones, el 13 Rue del Percebe… lo que obligaría a todas las no
independentistas a constituirse en estados a regañadientes, total para
contentar a los incontentables que a los diez años se irían igual y nos
dejarían la península hecha un secarral). No usaré el argumento hortera de que
los Estados Federales se han hecho siempre para unir, no para segregar, porque
es tonto hablar de los demás y usar esa idea es despreciar la historia propia.
Prefiero decir que “federal” viene del latín “foedus” (alianza) cuya raíz es la
misma que la de “fides” (fidelidad, confianza), cosa que no existe en España y
por tanto lo federal es un sarcasmo.
Vamos, que si eso es lo que consideran “el revulsivo”, casi prefiero al
Gordillo del Betis y Real Madrid que salía en la segunda parte de los
encuentros, o el Sarabia que sacaba Miguel Muñoz en la selección española (hoy
llamada atrozmente “la roja”, todo con tal de no decir España ni en adjetivo).
En mi modestíiiiiiisima opinión, el PSOE le hace un gran favor al PP si
considera que su forma de recuperar votos es renovando sin más los carteles (en
los carteles han puesto un nombre que no lo quiero mirar) o sacando ocurrencias
federales como en los mejores momentos de Zapatero, de usar y tirar como una ”ocurrencia
del día después”. Si el Partido Socialista Obrero Español quiere seguir siendo
partido y no partidillo, y servir como Partido de Estado y no quedar reducido a
alternativa para elecciones locales y autonómicas, debe recordar aquello de que
los votos los ponen los ciudadanos, y que por tanto debe pensar en qué están viendo
los ciudadanos tan horroroso en este partido como para caérseles de las urnas
en esta sangría tan escandalosa y peligrosa para el país.
Pues es muy sencillo. Los ciudadanos, la gran mayoría, quiere ver
seriedad. No se puede estar en la misa y repicando, pero parece que el PSOE nacional
quiere estar en esos dos sitios y además pasando el cepillo. Si se aspira a
gobernar un estado, hay que mostrar un claro compromiso con ese estado, porque
la inmensa mayoría de la gente lo que prefiere es el mantenimiento del STATU
QUO, sea cual sea, porque en él monta su tienda, se casa, estudia, paga sus
impuestos, ve la tele, invierte, se enfada, hace testamento, viaja, busca
colegio a sus hijos, va al fútbol, se cambia de vivienda… Si el estado es una
monarquía, no puede estarse todo el día sacando la bandera republicana; si el
estado es uno, no puede estarse todo el día pactando gobiernos con partidos independentistas;
si el partido es estatal, no puede estar todo el día hipnotizado por los acnés
juveniles de los partidos centrífugos (PSC y PSE) que creen que torean y sólo
consiguen -en el mejor de los casos- aburrir, etc.
He puesto lo de los LEMMINGS porque es un animal cuyo mito dice que
cuando su tribu consigue una dimensión importante se suicida en masa
arrojándose por precipicios o cascadas, entendiendo que así conserva mejor la
especie al no agotar los recursos. Curiosa forma para mantener el grupo que
puede admitirse en la sabia naturaleza, pero que en la cruel arena política
suena a ejercicio estúpido: lanzarse todos al vacío no va a salvar al PSOE
salvo que pretenda ser como los lemmings, un grupito viable en lugar de un
partido con capacidad de gobernar un estado tan complejo como España.
Si es verdad que la crisis está suponiendo LA HORA DE LA VERDAD para
tantas cosas, una de ellas puede ser el PSOE, al que no vendría mal hacer lo
mismo que deberían hacer todos los demás partidos y ya de paso todos los
españoles: PENSAR EN CÓMO DEBERIA SER TODO PARA QUE TODO FUERA MUCHO MEJOR. Si pensáramos
en eso, y dijéramos “esto es mío porque es mejor” en lugar de decir “esto es mejor
porque es mío”, todos saldríamos antes de la crisis. Si no, el partido
socialista y todos los demás seguiremos mareando a una perdiz mareada. Ya pasó
el tiempo en que los primeros socialistas se dejaron seducir por el bakuninista
Fanelli, el tiempo en que tantos segundos socialistas se pronunciaron por la
III internacional comunista con preferencia a la II social-marxista siguiendo a
Isidoro Acevedo que hacía de Tomás Gómez mientras Besteiro hacía de Jáuregui, o
el tiempo en que los terceros socialistas de sus juventudes se lanzaron en
brazos de Lenin aburridos del sentido de estado de Paulino (Pablo) Iglesias,
con una Dolores Ibárruri haciendo de Patxi López. Es de desear que el PSOE
nacional descubra por sí mismo lo que pasa antes de que lo hagan desde fuera, no
sea que les pase lo que a González con Willy Brandt, a ZP con Merkel, o a Fernando
de los Ríos con Lenin.
Ah, por cierto, a efectos puramente informativos les dejo algo de lo que
se acordó en el Congreso del PSOE en Suresnes, 1974:
La Resolución Política aprobada en el Congreso de Suresnes de 1974 establecía
que el restablecimiento de la democracia en España requiere con carácter
inexcusable las medidas siguientes:
-
Reconocimiento
del derecho de autodeterminación de todas las nacionalidades ibéricas.
Además, el PSOE aprueba una segunda resolución: Ante la
configuración del Estado español, integrado por diversas nacionalidades y
regiones marcadamente diferenciadas, el PSOE manifiesta que:
1) La definitiva solución del problema de las nacionalidades que integran el Estado español parte
indefectiblemente del pleno
reconocimiento del derecho de autodeterminación de las mismas que comporta
la facultad de que cada nacionalidad pueda determinar libremente las relaciones
que va a mantener con el resto de los pueblos que integran el Estado español.
2) Al analizar el problema de
las diversas nacionalidades el PSOE no lo hace desde una perspectiva
interclasista del conjunto de la población de cada nacionalidad sino desde una
formulación de estrategia de clase,
que implica que el ejercicio especifico del derecho de autodeterminación para
el PSOE se enmarca dentro del contexto de la lucha de clases y del proceso
histórico de la clase trabajadora en lucha por su completa emancipación.
3) El PSOE se pronuncia por la
constitución de una República Federal de las nacionalidades que integran el
Estado español por considerar que esta estructura estatal permite el pleno
reconocimiento de las peculiaridades de cada nacionalidad y su autogobierno a
la vez que salvaguarda la unidad de la
clase trabajadora de los diversos pueblos que integran el Estado español.
((en resumen: república federal, para hacer mejor la lucha de clases))
((en resumen: república federal, para hacer mejor la lucha de clases))
