RENOVACIÓN PARA TREPAS + FEDERALISMO PARA LEMMINGS: POBRE PSOE.

La “RENOVACION” en política suele significar plaga de trepas paracaidistas. Generalmente los trepas son menores acompañados por mayores con reparos. Eso sí, tan oportunistas como Jacob ante Isaac desbancando a Esaú. El PSOE se enfrenta a una situación floja pensando que la renovación de personas es la solución. No se han enterado de que, en política, lo de “renovarse o morir” suele significar “renovarse y morir”, visto el nivel de afán de protagonismo y de medianía de muchos de los que se postulan como relevo.

Debo advertirles por lo demás que mi crítica es honesta, en el sentido de que creo que todo lo que voy a decir lo podrían decir también muchos socialistas españoles en un Congreso si éste se celebra con libertad. Pero sigo.

Si en el PSOE creen que por poner gente más joven se arregla todo, lo llevan claro. Es como si alguien pensara que por matar al coronel Kurz en “El corazón de las tinieblas” se arregla el Congo o el Vietnam. Además de cambiar al padre hay que saber hacer su labor, y si no es mejor ponerse a la cola y seguir el cursus honorum durante años, como hacían en la Roma republicana (la que funcionaba). De todo lo que veo en el joven socialismo actual de la alta política española no veo nada de lo que fiarme como para pasarle las riendas del socialismo maduro. Elena Valenciano prometía hasta que se lió haciendo de la Goebbels de Rubalcaba; Tomás Gómez prometía hasta que pasó de leer a parlamentar; las Niñas de sus Zejas prometían hasta que las vimos y las vivimos en sus lagunas de preescolar, y Chacón aún debe aclararse sobre si es Carme en Andalucía o Carmencita en Palafrugell…Ahora han añadido a Eduardo Madina, cuyos únicos signos de presentación son ser joven y haber sido víctima del terrorismo (cosas ambas que no dependen del propio mérito). Un erial, vamos. Tienen mucho de lo peor de ZP (el buenismo irritante) sin casi nada de lo mejor de ZP (que se fue). Atémonos los machos.

Claro, que también es triste a veces ver qué hacen los mayores que piden respeto a sus canas. Y con eso me paso al segundo punto: El FEDERALISMO y la REFORMA DE LA CONSTITUCION.

El federalismo es la otra maravilla que se está sacando Ferraz para que le admitan en el casting del “Tú sí que vales”. Jáuregui y algunos otros han pensado que la Bomba I(lusionante) para recuperar votos es airear la momia del Estado Federal. A mí, qué quieren, creo que para un socialista inteligente el meterse a hablar del Estado Federal en 2013 debe ser algo que no agrada pero que va en el lote identitario como el hablar bien de la dictadura cubana o hablar mal de los Estados Unidos, porque… ¿para qué serviría que España se convirtiera en un Estado Federal? No añadirá nada de fondo, salvo que así Cataluña podría llamarse Estado y podrían geminar un bipartito. No mejoraría las competencias de nadie porque ya tienen con las autonomías más poder que tendría cualquier estado federal de los aireados como modelo; no calmaría casi ningún ánimo pues la palabra “federal” se ha asociado en España siempre con guerras, revoluciones y dolor; no calmaría a los independentistas pues después de cuatro chilladas en el Camp Nou para celebrarlo seguirían con el paso siguiente que es sacar ese estado federal de una Federación que les seguiría robando y a la que desprecian; no sería justa pues obligaría a las demás partes de España a constituirse como estados federales (pues no podría tratarse de una federación entre España y Cataluña y País Vasco, p. ej., sino que la España Federal tendría que serlo entre estados equiparados, a saber Cataluña, País Vasco, Castilla, Canarias, Murcia, el reino de Patones, el 13 Rue del Percebe… lo que obligaría a todas las no independentistas a constituirse en estados a regañadientes, total para contentar a los incontentables que a los diez años se irían igual y nos dejarían la península hecha un secarral). No usaré el argumento hortera de que los Estados Federales se han hecho siempre para unir, no para segregar, porque es tonto hablar de los demás y usar esa idea es despreciar la historia propia. Prefiero decir que “federal” viene del latín “foedus” (alianza) cuya raíz es la misma que la de “fides” (fidelidad, confianza), cosa que no existe en España y por tanto lo federal es un sarcasmo.

Vamos, que si eso es lo que consideran “el revulsivo”, casi prefiero al Gordillo del Betis y Real Madrid que salía en la segunda parte de los encuentros, o el Sarabia que sacaba Miguel Muñoz en la selección española (hoy llamada atrozmente “la roja”, todo con tal de no decir España ni en adjetivo).

En mi modestíiiiiiisima opinión, el PSOE le hace un gran favor al PP si considera que su forma de recuperar votos es renovando sin más los carteles (en los carteles han puesto un nombre que no lo quiero mirar) o sacando ocurrencias federales como en los mejores momentos de Zapatero, de usar y tirar como una ”ocurrencia del día después”. Si el Partido Socialista Obrero Español quiere seguir siendo partido y no partidillo, y servir como Partido de Estado y no quedar reducido a alternativa para elecciones locales y autonómicas, debe recordar aquello de que los votos los ponen los ciudadanos, y que por tanto debe pensar en qué están viendo los ciudadanos tan horroroso en este partido como para caérseles de las urnas en esta sangría tan escandalosa y peligrosa para el país.

Pues es muy sencillo. Los ciudadanos, la gran mayoría, quiere ver seriedad. No se puede estar en la misa y repicando, pero parece que el PSOE nacional quiere estar en esos dos sitios y además pasando el cepillo. Si se aspira a gobernar un estado, hay que mostrar un claro compromiso con ese estado, porque la inmensa mayoría de la gente lo que prefiere es el mantenimiento del STATU QUO, sea cual sea, porque en él monta su tienda, se casa, estudia, paga sus impuestos, ve la tele, invierte, se enfada, hace testamento, viaja, busca colegio a sus hijos, va al fútbol, se cambia de vivienda… Si el estado es una monarquía, no puede estarse todo el día sacando la bandera republicana; si el estado es uno, no puede estarse todo el día pactando gobiernos con partidos independentistas; si el partido es estatal, no puede estar todo el día hipnotizado por los acnés juveniles de los partidos centrífugos (PSC y PSE) que creen que torean y sólo consiguen -en el mejor de los casos- aburrir, etc.

He puesto lo de los LEMMINGS porque es un animal cuyo mito dice que cuando su tribu consigue una dimensión importante se suicida en masa arrojándose por precipicios o cascadas, entendiendo que así conserva mejor la especie al no agotar los recursos. Curiosa forma para mantener el grupo que puede admitirse en la sabia naturaleza, pero que en la cruel arena política suena a ejercicio estúpido: lanzarse todos al vacío no va a salvar al PSOE salvo que pretenda ser como los lemmings, un grupito viable en lugar de un partido con capacidad de gobernar un estado tan complejo como España.

Si es verdad que la crisis está suponiendo LA HORA DE LA VERDAD para tantas cosas, una de ellas puede ser el PSOE, al que no vendría mal hacer lo mismo que deberían hacer todos los demás partidos y ya de paso todos los españoles: PENSAR EN CÓMO DEBERIA SER TODO PARA QUE TODO FUERA MUCHO MEJOR. Si pensáramos en eso, y dijéramos “esto es mío porque es mejor” en lugar de decir “esto es mejor porque es mío”, todos saldríamos antes de la crisis. Si no, el partido socialista y todos los demás seguiremos mareando a una perdiz mareada. Ya pasó el tiempo en que los primeros socialistas se dejaron seducir por el bakuninista Fanelli, el tiempo en que tantos segundos socialistas se pronunciaron por la III internacional comunista con preferencia a la II social-marxista siguiendo a Isidoro Acevedo que hacía de Tomás Gómez mientras Besteiro hacía de Jáuregui, o el tiempo en que los terceros socialistas de sus juventudes se lanzaron en brazos de Lenin aburridos del sentido de estado de Paulino (Pablo) Iglesias, con una Dolores Ibárruri haciendo de Patxi López. Es de desear que el PSOE nacional descubra por sí mismo lo que pasa antes de que lo hagan desde fuera, no sea que les pase lo que a González con Willy Brandt, a ZP con Merkel, o a Fernando de los Ríos con Lenin.

Ah, por cierto, a efectos puramente informativos les dejo algo de lo que se acordó en el Congreso del PSOE en Suresnes, 1974:

La Resolución Política aprobada en el Congreso de Suresnes de 1974 establecía que el restablecimiento de la democracia en España requiere con carácter inexcusable las medidas siguientes:

-          Reconocimiento del derecho de autodeterminación de todas las nacionalidades ibéricas.

Además, el PSOE aprueba una segunda resolución: Ante la configuración del Estado español, integrado por diversas nacionalidades y regiones marcadamente diferenciadas, el PSOE manifiesta que:

1) La definitiva solución del problema de las nacionalidades que integran el Estado español parte indefectiblemente del pleno reconocimiento del derecho de autodeterminación de las mismas que comporta la facultad de que cada nacionalidad pueda determinar libremente las relaciones que va a mantener con el resto de los pueblos que integran el Estado español.

2) Al analizar el problema de las diversas nacionalidades el PSOE no lo hace desde una perspectiva interclasista del conjunto de la población de cada nacionalidad sino desde una formulación de estrategia de clase, que implica que el ejercicio especifico del derecho de autodeterminación para el PSOE se enmarca dentro del contexto de la lucha de clases y del proceso histórico de la clase trabajadora en lucha por su completa emancipación.

3) El PSOE se pronuncia por la constitución de una República Federal de las nacionalidades que integran el Estado español por considerar que esta estructura estatal permite el pleno reconocimiento de las peculiaridades de cada nacionalidad y su autogobierno a la vez que salvaguarda la unidad de la clase trabajadora de los diversos pueblos que integran el Estado español.

((en resumen: república federal, para hacer mejor la lucha de clases))