viernes, 26 de noviembre de 2010

DEL "¿QUIÉN HA SIDO?" AL "¿CUÁNTO HA SIDO"?

En el año 240 a.C., Cartago conoció una revuelta terrible y sangrienta que fue llamada “La Guerra de los Mercenarios”. Cartago acababa de ser derrotada en la Primera Guerra Púnica, y los miles de soldados a sueldo que habían luchado a su favor estaban acampados a las afueras de la ciudad, esperando sus pagas.  Giscón fue el enviado por la urbe para intentar engañar a los mercenarios y regatear sus haberes, dilatando la solución hasta exasperar a las tropas. Finalmente, éstas se hartaron de sentirse estafadas, y sus líderes Espendio y Mato se alzaron en armas. Entonces Cartago reaccionó, y consciente de que la situación se le escapaba de las manos se ofreció a cumplir las condiciones iniciales, e incluso mejorarlas, pero ya era tarde: los mercenarios ya no confiaban en nada que viniera de Cartago; retuvieron a Giscón y le dieron una muerte odiosa, iniciando una cruel guerra.

En España está sucediendo lo mismo. La desconfianza hacia nosotros está pasando de ser racional a ser emotiva, y el pánico llama a la puerta desplazando a la verdad. Si a alguien no le gusta esta afirmación puede llamar antipatriota al The Economist y a tantos extranjeros a quienes espantamos y nos deje en paz a los de casa, que sólo queremos respirar. Nuestro Gobierno ya parece Cartago: hace tantas bobadas que ya ni cuando dice lo correcto genera confianza, porque la gente piensa que sólo atina por casualidad -como el burro de la flauta- o por las llamadas de Obama, y que cuando ZP cuelga hace como Penélope, que deshacía de noche lo que de día avanzaba.

Ahora ya nos preguntan que si nos estamos callando datos. Como la madre que pregunta a su hijo “¿Qué escondes ahí?” cuando le ve con las manos a la espalda. Lo dice G.Pons a su manera, pero también Almunia, y los griegos, irlandeses, alemanes, franceses… El Gobierno que llegó al poder clamando por la verdad del “¿Quién ha sido?” en unas jornadas de locura colectiva se encuentra ahora en la misma situación cuasineurótica con el “¿Cuánto ha sido?”, pues nadie se cree ya sus cuentas ni aunque fiche de ministro al nieto de Pitágoras. Menos mal que aún quedan temas como la Cruz de los Caídos, los cónyuGÜes imputados de Leire, el fémur de García Lorca… lástima lo del Papa y los preservativos (un tema menos). De la reunión con los 37 empresarios ni hablemos, que suena a aquellas cenas que hacían los emires de Damasco cuando querían cargarse de un golpe a los Omeyas y los invitaban a cenar, o la matanza de Roger de Flor y casi todos sus jefes en el banquete imperial de Adrianópolis.

miércoles, 24 de noviembre de 2010

"COMANCHE" Y ESPAÑA


Comanche es el único caballo del 7º de Caballería del General Custer que ha llegado a la posteridad. Sobrevivió quince años a la masacre de Little Big Horn de 1876, y luego lo disecaron; está en la Universidad de Kansas, muertecito pero en pie.

Yo no sé si en España tenemos un Comanche, pero habría que ir buscándolo, porque dentro de poco no van a quedar aquí ni unas botas para caer con ellas, y algo tendremos que enseñar en el futuro a los que no sepan que España existió. Los mercados lo están avisando; nos lo dice el FMI, el Banco de España, Europa y etecé.  Pero aquí la pandereta es lo que prima, y nosotros a mirar y a que nos llamen antipatriotras.

España no es Irlanda… por desgracia. En Irlanda, al menos, han echado marcha atrás y el Estado ha cambiado soberanía por solvencia. Aquí no podemos, claro está, será porque a nuestro Estado ya no le queda soberanía que ceder. Igual que Custer, parece que algunos y sobre todo alguno pretenden adentrarse poco a poco en la cueva del oso y abrazarse a no sé qué aun sabiendo que de ahí nunca se sale, todo sea porque no ganen los otros.

Como en las películas épicas del Oeste, estamos ante un desastre que no por avisado parece evitable. Avanzamos presos del diabólico triángulo que dice que “El que quiere no sabe, el que sabe no puede y el que puede no quiere". Algunos mandamases recuerdan la cita de Churchill del “sangre, sudor, lágrimas y esfuerzo”, y yo estoy de acuerdo, pero si es con Churchill y no con ZP, que cada vez que abre la boca nos suben los intereses. Tenemos un líder de corcho y lo peor es que el corcho flota, contando con un soporte en el que la gente –como pedía Bruce Lee- ante él se hace agua. La oposición en el pasillo haciendo calceta.

Decía Machado que una de las dos Españas nos habría de helar el corazón, pero a mí me lo hielan las dos y yo me apunto a la tercera. En 1707, en plena Guerra de Sucesión Española, apareció un escrito llamado ”La Paz Octaviana”, que clasificaba a los españoles en tres grupos: los borbónicos, los austracistas, y ”los contemplativos”, que debían ser –estos últimos- los que pensaban en el común, y a los que miran mal casi todos. Los españoles de hoy nos vemos relegados a ser contemplativos, y observar cómo nos van encareciendo el crédito, cómo se hunde la bolsa, cómo aumenta el paro… si Comanche estuviera vivo lo agarraba y me iba a otro sitio.

viernes, 19 de noviembre de 2010

¡GARZÓN, VUELVE!

Con todo lo que está pasando… ¡y Garzón callado!

 Se echa de menos a este hombre que tanto nos amenizaba, y no será porque en estos días no le damos motivo. Empezando por el Ministro de Marruecos y su jefe de Gendarmería. ¡Qué ocasión perdida para haber mandado detenerlos cuando estaban en el sofacito de Rubalcaba, haciendo la escena del Tenorio! Lo hubiera tenido fácil, como a Pinochet, con cámaras y todo, escandalazo al canto, Sarcosí llamando a ZP y Carla rompiendo la guitarra, tomatazos a la reja de Melilla y Van Halen afónico desde los aseos del Senado… Por supuesto, da igual quién lleve razón… ¿cuál es mi cámara? Ésa, Don Baltasar.

Pero esto es sólo el comienzo. Dado que no hay asuntos de los suyos-de-sí-mismo, y su tendencia innata a desbordarse en los que no le competen, no sería extraño verle irrumpir en las Elecciones Catalanas y encerrar preventivamente a medio plantel, en defensa de la moral. Si los partidos no hacen nada para evitar el bochorno, ni el fiscal de menores, ni la Aido que se ha ido, ni Pajín que es la de igualdad, ni Sarah Palin lanzando un misil desde Alaska…¿Quién sino Garzón puede parar esto?

Empezó Puigcercós montando fiestas fiscales en Madrid y autos de fe en Sevilla (en el fondo es un hombre honrado, pues a pesar de lo bien que -según él- se lo pasa uno en Madrid y Andalucía, prefiere una Cataluña pagadora y pagana, o sea aburrida). Le siguió Alicia que más que Croft ha sido Catacroft. Sostres no cuenta que no se presenta, salvo que entre en las listas Batasunas… Cuando la cosa se calmaba llega el clímax como en el cine, y de golpe entran todos los que faltan: la Nebrera con toalla palabra de honor, dejándose en la habitación del hotel la ropa negra que tampoco sabemos si era de ella o de Soraya que ha vuelto; los de Ciutadans lo intentan de nuevo pero ya parecen monaguillos…

Capítulo aparte merece el video del PSOE. Dicen que a Leire no le ha gustado; no lo entiendo, pues demuestra la superioridad de la mujer frente al hombre: con un hombre no habría podido salir un anuncio tan largo pues se hubiera acabado a los pocos segundos, en la cabina. De igual forma, deja mal a los hombres pues pone de manifiesto que la señora o señorita no encuentra un señor que la ayude en casa y le permita acudir más concentrada al colegio electoral. ¿Saben qué creo? Que no le ha gustado el video porque parece indicar que la pobre mujer sólo encuentra consuelo una vez cada cuatro años, y eso iría contra las políticas de fomento de la vida loca; y que tampoco ha estado bien que el voto se introduzca sin protección, ale, con todo el dinero que se han gastado en campañas de póntelo… total para esto.

Yo creo que si Garzón no ha intervenido todavía es porque está esperando a ver qué hace Carmen de Mairena, reserva espiritual de los comicios.

miércoles, 17 de noviembre de 2010

CUANDO ZAPATERO ENCONTRO A MAQUIAVELO


Zapatero ha descubierto la “Razón de Estado”. Sería de malas personas criticarlo tanto cuando era “el ideólogo suicida” como cuando se ha vuelto “el pragmático a palos”. Y es de personas cutres hacerlo como ha hecho el Sr. Van Halen en el Senado (nunca tantos perdieron tanta razón en tan poco tiempo, por no hablar del vídeo de Alicia en la elecciones catalanas, rebajándose al mismo nivel de sus contrincantes).

Pero estamos hablando del Sáhara y Marruecos. Parece que ZP se ha encontrado con el Doctor Maquiavelo, supongo. Y que éste le ha enseñado eso de que el fin justifica los medios, la Razón de Estado y tal. Es cierto que lo aplica sólo cuando le llama Obama, o el Mago de Oz de Europa, pero al fin y al cabo es un avance porque con el álbum de fotos de su abuelo íbamos de mal en peor. ZP ya ha llegado al Renacimiento; con suerte dentro de poco avanzará hasta Montesquieu y Tocqueville si Guerra no los remata. De toparse con Felipe V ni hablemos.

A Maquiavelo ya lo había descubierto el Señor X en los tiempos de Vera y Barrionuevo, pero ahora era más complicado, con Bambi y su bosque de aromas. ZP quiere dejar de ser Bambi y mostrar las garras del león con Rubalcaba, y aunque ambos parecen más bien Leoncio el León y Tristón no pueden ser criticados siempre. Cuando el PSOE se pone realista se lo pone difícil al PP, a quien –no lo neguemos- también le pone lo de la Razón de Estado. De hecho, creo que el PP ha lamentado más de una vez que el PSOE del GAL fuera el mismo de la insorportable corrupción del ser, y que el PSOE de las medidas anticrisis fuera el mismo que antes nos multiplicó el problema propiciando la fórmula de “crisis española” (sí, ésa en la que Crisis de Caballo + Gobierno de Burros = Crisis al cubo).

Lo MALO de la Razón de Estado es que no sabemos hasta dónde la va a aplicar ZP con Marruecos. ¿Cuál es esa razón en nuestros tiempos, y qué permite sacrificar a cambio? Estamos sacrificando el amparo de unas personas que han sido españolas, muchas aún lo son, su territorio sigue siendo una provincia española pues –que yo sepa- y tras la intermitente ocupación de la costa saharaui, más el IFNI en 1934, las guerras de 1957-58, y la marcha verde de 1975, España nunca cedió la soberanía sino el control o administración y lo hizo a dos países (Marruecos y Mauritania); hizo bandera de los derechos humanos y del respeto a un status quo y a la voluntad expresada en referéndum, se planteó este problema como cuestión de dignidad … ¿Y a cambio de qué se va a renunciar ahora a todo eso? Y lo que es peor: ¿Qué diferencia hay entre este asunto y Ceuta y Melilla, dado que tan bien tenemos que llevarnos con el íntimo enemigo por la Razón de Estado? El PSOE siempre defendió a los saharauis; sin embargo nunca mostró tanto celo por las otras dos ciudades, que quizá sonaban demasiado a “las extravagancias de Franco”, y se burlaba de Aznar cuando marcaba como un gato su territorio. Si a los favoritos los canjea por la Razón de Estado, ¿Qué ocurrirá con los que lo son menos? No deben andar tranquilos los ceutíes y melillenses con este Presidente tan “realista”.

viernes, 12 de noviembre de 2010

¿TIENE USTED UNA PREGUNTA PARA MÍ?


¿Qué ocurriría si, en lugar del programa “Tengo una pregunta para Usted”, juntaran a un político con cincuenta personas y éstas pudieran decirle a la cara: “¿Tiene Usted una pregunta para mí?”.

El programa, tal cual lo conocemos ahora, tuvo audiencia en sus inicios, pero ignoro si la mantiene una vez visto que, con independencia de lo que se pregunte, la respuesta siempre es la misma. En estos días se ha emitido para las elecciones catalanas (comicios que en potencia son tan apasionantes como aburridos van a ser en la práctica). Confieso que no lo he visto porque no esperaba oir nada nuevo, y quizá no sea yo el único.

Sin embargo, la audiencia arrasaría en el “shaaaaare” si la gente pudiera poner en un compromiso a los políticos de turno comprobando lo poco que ellos saben de nosotros. ¿Se imaginan? Ya estoy viendo a Rubalcaba, a Camps, a Carod, Mas, Soraya… delante de un señor mayor con cazadora del rastro, peinado con raya al lado y gota de colonia, zapatos de rejilla marrón, esperando que aquéllos le preguntaran algo.

Tan acostumbrados a que les digan, les insulten, tan hechos a remitirse al programa o al echar balones fuera, tan a gusto en el “y tú más”, en el 11-M o en el GAL, o al socorrido “eso no es mi competencia”… Qué bonito sería ver a un político que no se pone a la defensiva esperando que llegue el intermedio, sino al que se regala todo un primer plano para ver qué se le ocurre a él sobre mí, cómo me pregunta por mi familia, comprobar si baja la mirada al cuestionarse qué pensión cobro, si me llega el paro, si me han devuelto ya las retenciones, si mis primos del pueblo reciben la ayuda para su madre dependiente…

Estoy seguro de que ningún político se atrevería a ir a ese programa, por no saber qué preguntar que no generase irritación. Muchas veces la gente no espera –sería milagro- que un político le resolviera un problema; se conformaría con que el otro se enterara de que lo tiene. En los juzgados se usa la palabra “audiencia”, que viene de audio, oir. La gente muchas veces sólo quiere que se la escuche, pero para eso hace falta preguntarle primero, si es que alguien se atreve.


miércoles, 10 de noviembre de 2010

EL VETO DE ISIS


Felipe de mi vida 8, Ansar 0, ZP 79.

No es un Sudoku, sino el número de VETOS que los Presidentes del Gobierno españoles han aplicado durante sus mandatos contra propuestas presentadas al Parlamento. Ahora entiendo que ZP no tenga tiempo para pensar en medidas contra la crisis, ni para ver al Papa, ni para nada: se pasa el día vetando (en el tiempo que le queda cuando no juega a las Cuatro Esquinitas con los ministros).

El tema sale ahora, quizá porque en el PP alguno se ha animado a pensar y ha visto que siempre les dicen que carecen de propuestas y de talante. Resulta ahora que es Mister Diálogo quien no les deja ni proponer. En la teosofía se decía que Isis estaba tapada por un velo que nadie podía descorrer; con el dios ZP pasa lo mismo pero con su veto, que tampoco hay manera de levantarlo, será por la magia de la Coalición Canaria.

Pues sí, pero no. No puede ser tan fácil, y lo que exigimos los jacobinos es una aclaración ¿A qué se debe el vicio capador de ZP? Realmente caben dos posibilidades muy diferentes, y a cuál más terrible. La primera es que, efectivamente, los socialistas sean malísimos y no quieran ni leerse lo que piden los populares. La otra es que los populares sean tontísimos y no hagan más que presentar estupideces. Frente a esto, yo clamo: ¿Les importaría ponernos en una lista todas las propuestas que han sido rechazadas hasta ahora, y así poder juzgar por nosotros mismos cuál de los dos grupos es el impresentable?

No sé si es mucho pedir para Zapatero Primero el Vetador y para Rajoy Segundo el Omitido. Si a eso no llegan, podría al menos ZP aclararnos los motivos del veto. Esta última vez ha dicho que era para no bloquear las medidas antidéficit, pero ¿y las 78 anteriores? ¿Es porque los del PP van con calcetines blancos al Congreso, o con zapatillas de deporte? Cuentan de Unamuno -creo que fue él- que vetó una propuesta de los estudiantes porque en el listado de pretensiones se encabezaban éstas con las letras a, b, c, d… ; les dijo que habiéndose saltado la letra ch no podía admitir una lista que deshonraba a la Universidad. Yo creo que la justificación del Presidente debe ser más social, más ista. Pues aquí la espero, Zapatero, y estoy dispuesto a no compararte con Unamuno si tú a cambio no me comparas con Millán Astray. ¡Viva la horchata!

lunes, 8 de noviembre de 2010

AL SEÑOR DE SINGAPUR QUE HA ENTRADO EN MI BLOG

Estimado Señor de Singapur,

  ha entrado Usted en mi blog, y se lo quiero agradecer con todo mi amor a flor de píxel.

Desde que soy Ablogado de Oficio he visto que los extranjeros me visitan más que los españoles, será porque no me entienden, pero no esperaba encontrar afecto en lugar tan lejano después de San Pablo Miki. No he derramado lágrimas por no oxidar el teclado y porque nadie me miraba, pero guardo la emoción como Frodo su anillo, aunque queme de poder.

¿Habla Usted español? ¿Es rich su tylor? ¿Por qué me ha elegido a mí, que no me hablaban ni los del bloque? Lo más cerca que he estado hasta ahora de un Señor de Singapur fue un cromo de Sandokán de la nocilla, pero estoy dispuesto a escuchar.
 
Sepa, no obstante, que no tengo patrimonio. Tampoco soy dueño de mi barco: es él quien me posee a mí. Eso sí, desde que desaparecieron el Galeón de Manila y la Escuadra de Barlovento no ha habido navío más gallardo que el mío por los mares del Sur. Claro, que soy un poco ilegal; me llamo corsario para que parezca que tengo patente, pero más bien soy piratilla. He pasado alguna vez por las costas de Usted, a veces ni me entero porque estoy en mi camarote escribiendo en la telaraña social como el Capitán Nemo -que en el latín de Europa significa Capitán Nadie-, y eso soy, como Ulises ante Polifemo recibiendo pedradas.

Por cierto, le estoy llamando Señor y cabe que Usted sea una Madame Butterfly. En tal supuesto la cosa podría cambiar, salvo que allí Madame Butterfly signifique lo mismo que aquí Madame Mariposa, en cuyo caso sólo podría ofrecerle mi leal amistad.

De cualquier forma, Señor o Señora, me ha visitado Usted sólo una vez. ¿Es que no le gusto? Mire que en España eso duele. Además, así no hay quien contrate publicidad y le recuerdo que aquí tenemos crisis. Por cierto, ¿Conoce Usted a Zapatero?...

Llegado a este punto tórrido me estoy acordando de que, aparte del de Singapur, hay otro señor que también lee estas cosas desde muy arriba: el Censor. Sé que hay uno porque a una amiga bloggera le han cerrado el chiringuito los de la Suprema. Señor Censor de Mordor: Usted no se enfade, que mi amor por el Señor de Singapur es tan casto como el de Ninet por el de Murcia, al principio. (Como sea verdad lo del Censor me muero, no puedo ser tan torpe, aunque si me ha leído significará que, al menos, ya he tenido dos visitantes antes del Armagedón... sí, a menos que… ¡¡el Señor de Singapur y el Censor sean la misma persona!!)

domingo, 7 de noviembre de 2010

EL VIAJE Y EL VIRAJE PAPAL



El Papa ha venido a España y ya se ha ido. Como en el reciente viaje a Inglaterra, se anunciaban tormentas y los carros de Ramsés II se apostaban al borde del Mar Rojo, los caballos de Atila babeaban caliente y la fumata más que blanca se ponía morada.

Al final, tanto aquí como en Albión, y como en tantos sitios, el Papa llega y se va sin que ocurra nada, algo así como cuando el Correcaminos pasaba mientras el Coyote aún seguía preparando su TNT marca ACME y se quedaba con cara de tonto cuando le explotaba sólo a él.

Es muy posible que eso sea lo que ocurra también en la realidad. Los supuestos intelectuales del “ácido crítico” pueden empezar a buscar otro enemigo para proyectar su angustia, poque la Iglesia desde hace tiempo les lleva la delantera. En el Vaticano podrán quedarse en cuadro, pero desde hace años están rectificando, pidiendo perdón por cosas, y mostrando una capacidad de adaptación mucho mayor que la de sus exquisitos detractores, que parecen anclados muchas veces en consignas que ya en el 68 se cayeron al Sena, y que aparte de con la Iglesia no saben ser exigentes con nadie más. Una vez rectificado lo de Galileo, lo de la pederastia, y tantas otras cosas, algunos se van a quedar sin saber qué achacar. Por supuesto, subsisten temas más que espinosos y esenciales, pero la Iglesia debe tener el mismo derecho a sostener su posición como los demás, y a ocupar de vez en cuando la calle igual que lo hacen los celebrantes del Madrid-Barça, las ovejas que cruzan la Castellana o los autobuses del orgullo gay.

La Católica España es un semillero de grandes anticlericales. Esos tipos simpáticos, barojianos, galdosianos… a veces valleinclanescos (aunque de éstos los hay que por exceso y narcisimo regresan a la sacristía). No molestan los anti-todo, siempre que al menos tengan gracia y a ser posible cultura.

Los últimos dos Papas, además de viajes, están haciendo virajes. A algunos les parecerán insuficientes, pero mirado desde dentro no lo son. Me contentaría con que todos los partidos políticos, sindicatos, asociaciones, movimientos culturales y sociales, se sometieran a la mitad de autoexamen y virajes que viene haciendo la Iglesia; y que sus miembros hicieran un viaje de vez en cuando, que siempre ayuda.


jueves, 4 de noviembre de 2010

HISPANIA PIERDE LOS ESTRIBOS

 La página de la serie “Hispania, la leyenda”, dice  que “Los caballos que llevan nuestros héroes han sido utilizados en películas como Gladiator o Alejandro Magno”. Es posible; en tal caso, me pregunto a quién se le ha ocurrido ponerles los estribos al traerlos del Olimpo, con lo bien que estaban sin ellos en la película de Oliver Stone.

No estoy siguiendo la serie Hispania, por lo que no puedo opinar en general. Pero sí puedo hablar a los pájaros. El estribo de los caballos, según dicen, fue traido a Europa por los hunos allá por el siglo IV d.C., y es posible que ya fueran usados en la batalla de Adrianópolis (378), es decir, unos 500 años después de las historias de Viriato y Galba. Precisamente el uso del estribo es lo que permitió a los hunos ser jinetes tan superiores a sus oponentes.

Oliver Stone debía saber esto. No así Ridley Scott, que –según he leido en otro sitio y no he comprobado- también coloca estribos en Gladiator, película que transcurre en el siglo II d.C. No me extraña el anacronismo, pues también en “El Reino de los Cielos” destroza la Historia y el atrezzo medievales.

Ya sé que estas cosas son alpiste para minorías, pero a algunos nos gusta conocerlas y seguro que, quien lea esto, no dejará de fijarse en la próxima película histórica que vea. En las fotos he visto también una falcata -espada ibera- que me parece mejorable, pero me callaré por no ser muy Pepito Grillo (si alguien quiere más detalles que lo pida en comentarios).

Con todo esto sólo quiero suscitar un debate en los hogares sobre la máxima “Nunca dejes que la Historia te estropee un buen rodaje”.






miércoles, 3 de noviembre de 2010

¿QUE ES EL TEA-PARTY?

El TEA PARTY es algo más que Sarah Palin Constrictor trayéndonos tarta de manzana y un rifle, o que unas majorettes amish perseguidas por Sánchez Dragó. A simple vista parecen un poco frikis estos americanos que siempre están con pancartas y gritando en el falso césped del Tea-Party, es cierto, pero seguro que también a ellos les parecería cutre el TetaParty de Berlusconi o el TiPartito catalán y su edredoning de Moebius, si acaso supieran donde está Uropa.

En la tele siempre dicen lo mismo de este grupo (que son ultraconservadores y se ponen pelucas de Benjamín Franklin), pero ¿qué significa para un estadounidense la expresión “Tea Party”?.

La “Reunión del Té” o la “Protesta del Té” fue el nombre que se dio a un acto simbólico que tuvo lugar en el puerto de Boston en 1773. Se organizó contra el Impuesto del Té que quería implantarse desde Londres, y fue uno de los detonantes de la Guerra de la Independencia norteamericana. El 16 de Diciembre de ese año, un grupo de falsos indios mohawks asaltaron un barco atracado en el puerto bostoniano lanzando al mar toda su carga de té. Los falsos indios eran miembros, realmente, de un grupo reivindicativo llamado “Hijos de la Libertad”, creado por Sam Adams en oposición a un abuso británico que cada vez se toleraba menos por las colonias.

El gesto actual del Tea-Party remite, pues, a un gesto de identidad estadounidense que tiene algo que ver con el individualismo, el orgullo norteamericano, la oposición a la asfixia fiscal, la vuelta a las raíces y la desconfianza hacia todo lo que suponga estructuras abstractas de poder. En esa medida, no deja de ser un movimiento romántico, aunque la Palin y su ejército de mujeres neumáticas no lo sepan. Los Hijos de la Libertad tenían como enemigo a los “Redcoats” (Casacas rojas de Jorge III), igual que ahora le ponen a Obama la chapita roja de comunista musulmán y –posiblemente- antiamericano.

Curiosamente, los del Tea-Party han ganado en Kentucky y Florida, siendo Kentucky el Estado que da nombre a un rifle que usaron los estadounidenses contra los británicos en las guerras del XVIII-XIX, y Florida el estado en que los españoles mandados por Gálvez vencieron a los británicos en la Batalla de Pensacola (1781).

No se trata ahora de ponernos a leer historia, pero más vale que pongamos algo de atención a los del Tea-Party actual, porque se avecina mar de fondo desde Boston, y ahora son los amos del mundo.