CUANDO ZAPATERO ENCONTRO A MAQUIAVELO

Zapatero ha descubierto la “Razón de Estado”. Sería de malas personas criticarlo tanto cuando era “el ideólogo suicida” como cuando se ha vuelto “el pragmático a palos”. Y es de personas cutres hacerlo como ha hecho el Sr. Van Halen en el Senado (nunca tantos perdieron tanta razón en tan poco tiempo, por no hablar del vídeo de Alicia en la elecciones catalanas, rebajándose al mismo nivel de sus contrincantes).

Pero estamos hablando del Sáhara y Marruecos. Parece que ZP se ha encontrado con el Doctor Maquiavelo, supongo. Y que éste le ha enseñado eso de que el fin justifica los medios, la Razón de Estado y tal. Es cierto que lo aplica sólo cuando le llama Obama, o el Mago de Oz de Europa, pero al fin y al cabo es un avance porque con el álbum de fotos de su abuelo íbamos de mal en peor. ZP ya ha llegado al Renacimiento; con suerte dentro de poco avanzará hasta Montesquieu y Tocqueville si Guerra no los remata. De toparse con Felipe V ni hablemos.

A Maquiavelo ya lo había descubierto el Señor X en los tiempos de Vera y Barrionuevo, pero ahora era más complicado, con Bambi y su bosque de aromas. ZP quiere dejar de ser Bambi y mostrar las garras del león con Rubalcaba, y aunque ambos parecen más bien Leoncio el León y Tristón no pueden ser criticados siempre. Cuando el PSOE se pone realista se lo pone difícil al PP, a quien –no lo neguemos- también le pone lo de la Razón de Estado. De hecho, creo que el PP ha lamentado más de una vez que el PSOE del GAL fuera el mismo de la insorportable corrupción del ser, y que el PSOE de las medidas anticrisis fuera el mismo que antes nos multiplicó el problema propiciando la fórmula de “crisis española” (sí, ésa en la que Crisis de Caballo + Gobierno de Burros = Crisis al cubo).

Lo MALO de la Razón de Estado es que no sabemos hasta dónde la va a aplicar ZP con Marruecos. ¿Cuál es esa razón en nuestros tiempos, y qué permite sacrificar a cambio? Estamos sacrificando el amparo de unas personas que han sido españolas, muchas aún lo son, su territorio sigue siendo una provincia española pues –que yo sepa- y tras la intermitente ocupación de la costa saharaui, más el IFNI en 1934, las guerras de 1957-58, y la marcha verde de 1975, España nunca cedió la soberanía sino el control o administración y lo hizo a dos países (Marruecos y Mauritania); hizo bandera de los derechos humanos y del respeto a un status quo y a la voluntad expresada en referéndum, se planteó este problema como cuestión de dignidad … ¿Y a cambio de qué se va a renunciar ahora a todo eso? Y lo que es peor: ¿Qué diferencia hay entre este asunto y Ceuta y Melilla, dado que tan bien tenemos que llevarnos con el íntimo enemigo por la Razón de Estado? El PSOE siempre defendió a los saharauis; sin embargo nunca mostró tanto celo por las otras dos ciudades, que quizá sonaban demasiado a “las extravagancias de Franco”, y se burlaba de Aznar cuando marcaba como un gato su territorio. Si a los favoritos los canjea por la Razón de Estado, ¿Qué ocurrirá con los que lo son menos? No deben andar tranquilos los ceutíes y melillenses con este Presidente tan “realista”.