Esto se puede decir de forma muy breve:
Si las Administraciones emitieran por escrito miles de RECONOCIMIENTOS DE DEUDA a las decenas de miles de proveedores y empresas a los que deben dinero, éstos podrían ir a los bancos y obtener CREDITOS, y con el dinero obtenido poder pagar lo que las empresas adeudan a las Cajas. Pero si el Estado hiciera eso, perdería atractivo su propia deuda y nadie se la compraría.
Veamos.
1.- HAY BANCOS CON SOLVENCIA DE SOBRA.- Se supone que tenemos una serie de bancos muy potentes que dicen que no tienen problema alguno de solvencia. La Asociación Española de Banca salió en Julio de este año diciendo que los siete grandes bancos estaban bien de fondos. La única sombra estaba en el Banco Pastor, y ya hemos visto que el Popular ha estado al quite. (http://www.eldia.es/2011-07-15/ECONOMIA/70-bancos-espanoles-presumen-adecuada-solvencia-ayudas-publicas.htm)
Incluso han llegado a decir, -si no lo leí mal- que no dan más créditos porque nadie se los pide.
2.- SE HA INYECTADO MAS DE 20.000 MILLONES DE FONDOS FROB A LAS CAJAS DE AHORROS. Y HACEN FALTA OTROS 17.024 MILLONES.
Lo de los 20.000 millones ya gastados a fecha 27 de Julio de 2011, lo saco sumando cifras de http://www.helpmycash.com/blog/solvencia-bancos-espanoles/
Lo del dinerito que aún hace falta lo saco del 26 de Julio en:
(U otros como http://www.cronista.com/finanzasmercados/El-Banco-de-Espaa-estima-que-cuatro-entidades-precisan-ayuda-financiera-20110714-0007.html)
Leemos:
"El Banco de España calcula que el rescate del sector financiero español --que presumía de ser el más solvente del mundo-- nos costará 17.024 millones de euros del dinero de todos". Breve y clarito: "Las cuentas del rescate a las cajas", en ESCOLAR.NET.
3.-ES DECIR, A MUCHOS BANCOS LES SOBRA LIQUIDEZ, Y A MUCHAS CAJAS LES FALTA.
Los bancos tienen liquidez con el dinero de los ciudadanos. Y a las cajas las van a salvar con el dinero de los ciudadanos. Así, es lógico que LOS CIUDADANOS NO TENGAMOS DINERO.
Y encima nos afean las culpas del endeudamiento privado.
4.- EL SECTOR PUBLICO DEBE UNOS 30.000 MILLONES A PARTICULARES (LA CIFRA LLEGA A UNOS 50.000 MILLONES SI SE COMPUTAN LOS DE DUDOSO COBRO Y LOS IMPOSIBLES, Y SEGURO QUE ME EQUIVOCO PERO POR ABAJO).
Esa cifra es como más del doble de todo lo que esperaba sacar España vendiendo sus Loterías y AENA, o 30 veces lo que se quiere sacar con el Impuesto del Patrimonio. Estas cifras las leí, no me pidan decimales por favor.
5.- LAS EMPRESAS SE ARRUINAN PORQUE LA ADMINISTRACIÓN NO LES PAGA Y LAS ENTIDADES LES HAN CORTADO EL CREDITO POR FALTA DE GARANTIAS.
No comment. Sí, uno: las empresas son las que crean empleo y pueden arreglar el paro.
6.- NO HACE FALTA QUE LA ADMINISTRACIÓN PAGUE LO QUE DEBE. BASTARÍA CON QUE LO RECONOCIERA POR ESCRITO.
Esto parece una tontería, pero no lo es, aunque para explicarlo necesito generalizar un poquito y Ustedes lo perdonarán (es claro que no es igual en todas partes, que hay sitios buenos y malos, etc. etc., y etc., vale).
El supuesto paradigma de que la Administración responde siempre es mentira. Y no ya porque tenga o no capacidad de pago, sino por algo mucho peor: desde hace años, la Administración se financia de muchos particulares a base de servirse de ellos y luego no admitir sus deudas.
Hay muchas formas de llegar a esto: pedir favores no escritos que luego no se reconocen; dejar de pagar indemnizaciones que saben sobradamente que deberían atenderse; dejar de pagar deudas corrientes como rentas de alquileres, suministros, y otros, y luego no reconocer que se deban, o acogerse a criterios legales de prescripción, u otros como crear empresas intermedias o nuevos entes que se desvinculan de todo lo hecho por el organismo anterior... aprovecharse de que los particulares no se atreven a “apretar las tuercas” a la administración por no perder el “favor público”, el contacto tan trabajado, o por el miedo a las inspecciones, a los controles, a sufrir una represalia en la propia persona o en la de otros, etc.
En muchos sitios les dicen a los proveedores o perjudicados: “sí, te pagaré pero cuando traigas una sentencia”. Es decir, le mandan a uno a estarse cinco años hasta terminar un pleito, y con la duda terrorífica de si ese pleito se ganará, con los gastos que normalmente no se reintegran, los informes periciales que tampoco, la molicie de muchos juzgados que se ponen del lado del fuerte que ya sabemos quién es, la posición prevalente de la Administración a la que por ley se presume veracidad y legalidad mientras el pobre ciudadano no demuestre lo contrario...
Vamos, que cuando a uno le dicen que traiga la sentencia, es mas o menos lo mismo que decirle al Conde de Montecristo que cuando escape de la Prisión de If revisarán su caso. Si el empresario tuviera de verdad la seguridad de que va a cobrar de la Administración, es muy posible que los bancos le dieran un crédito o le prorrogaran el cancelado. Se critica mucho eso de que si la administración tarda 80, o 150, o 300 días en pagar, pero permítanme que les diga que muchos empresarios, proveedores, autónomos, estarían encantados de esperar ese tiempo si fuera “de verdad” el único que han de esperar. El problema es que cuando pasan esos 300 días te dicen que “pásate a hablar con el interventor que hemos visto algo que no está claro”. Cuando vas, te dice que “los jurídicos lo están revisando, pásate un día de estos y hablamos”. Cuando te has tomado 275 cafés pasas otra vez y te dicen que “mira, es así, pero no te lo puedo poner por escrito, te pagaremos cuando haya una sentencia”. Acto seguido, el empresario se sube a una grúa con una pancarta y llega Antena 3 a entrevistarle en el hueco que queda entre la boda de la duquesa y los escotes de Pipa Middleton.
Todo empresario sabe que cuando uno puede presentar al banco un crédito de cobro seguro, éste le dará más fácilmente un crédito. Muchos constructores obtienen créditos a base de enseñar los precontratos de alquiler ya cerrados sobre los locales que van a construir. Bastaría, pues, con que los Ayuntamientos, las Comunidades Autónomas, el Estado, emitieran reconocimientos de deudas a sus proveedores, lo que significa renunciar a “marear” a los particulares discutiendo la pertinencia o no de sus deudas.
Dicho de otra forma: SI LA ADMINISTRACION RECONOCIERA SUS DEUDAS, LOS BANCOS DARIAN MUCHOS MAS CREDITOS A LAS EMPRESAS.
7.- AHORA ENGANCHEN TODO LO ANTERIOR:
Si las Administraciones emitieran por escrito miles de RECONOCIMIENTOS DE DEUDA a las decenas de miles de proveedores y empresas a los que deben dinero, éstos podrían ir a los bancos y obtener CREDITOS, y con el dinero obtenido poder pagar lo que las empresas adeudan a las Cajas.
Con que se reconociera por escrito la mitad (15.000 millones) de la deuda existente, daría para solventar todo lo que hay que inyectar a las cajas, y no haría falta que saliera de nuestro dinero (que ya no nos queda).
Así, entrarían de 15 a 30.000 millones de euros en el mercado, y no porque los ponga el Estado, sino que los pondría la banca ésa tan solvente que tenemos, por la vía normal de su actividad y no en forma de impuestos raros que le quieren poner.
8.- AL ESTADO NO LE INTERESA ESTA SOLUCION.
Porque prefiere mantener sin reconocer sus deudas con los particulares. Si lo hiciera, perdería atractivo su propia deuda y nadie se la compraría.
Es decir: El Estado está sacando lágrima a lágrima emisiones de deuda de un puñadito de miles de millones cada diez días, más o menos. Como nadie se la compra, porque España ya no vale nada, tiene que ofrecer unas condiciones estupendas, unos intereses altos, o dicho de otra forma: ofrece duros si le dan cuatro pesetas. Los bancos le están comprando esa deuda porque les resulta un chollo, mucho más que usar su dinero para comprar dinero a otros bancos, o que prestarlo a los particulares. Ese es el problema: la deuda pública es tan atractiva que los bancos prefieren dedicar su dinero a comprarla y no a dejarlo en manos de ciudadanos arruinados. Es cierto que el Estado deberá devolver en su día esas deudas con dinero de los ciudadanos que se van arruinando con estas mismas medidas (o sea, no lo devolverá o ya se verá), pero eso no importa ahora porque ahora ya no hay humanos que piensen en las decisiones, el Estado funciona con un cronómetro de arena que le ponen la Merkel y Moody´s cada diez días, y los bancos sólo piensan en darle cifras bonitas al programa del ordenador del Mago de Oz que debe estar en Shangrilá o sepa Usted dónde.
O sea, que el Estado no va a facilitar el que las empresas salgan de su ruina, porque necesita que los bancos le den el dinero a él y no a las empresas. Toda medida que favorece el crédito a los empresarios es a costa del crédito que necesita el Estado. Mucho menos en tiempo electoral. Y menos aún si el estropicio será para el partido enemigo, a quien siempre se podrá echar en cara la incapacidad de resolver nada.
9.- POR ESO SACAN MEDIDAS TONTAS.
Ahora sale la Ministra Salgado con propuestas para ayudar a cobrar estas deudas.
“Se permitirá a los ayuntamientos endeudarse a largo plazo por importe de hasta 11.000 millones, y por otro, se crea una nueva línea del ICO por importe de 3.000 millones de euros para avalar a las empresas y autónomos con facturas pendientes de cobro por parte de las administraciones locales. En total, unos 14.000 millones de euros con los que, según Salgado, se pretende subsanar lo antes posible y de forma ágil los problemas de liquidez de las empresas y de los trabajadores por cuenta propia. Los cálculos del Gobierno apuntan a que las medidas tendrán efectos en un período máximo de cuatro meses.”
http://www.diarioya.es/content/14000-millones-para-que-los-ayuntamientos-salden-deudas-con-aut%C3%B3nomos-y-pymes
A ver, si dejamos a los entes públicos ENDEUDARSE MAS, estamos incurriendo en lo mismo que ya teníamos: administraciones que piden otros 11.000 millones y no sabemos cuándo devuelven, ni a qué amigotes pagan nuevas rotondas, más problema que heredará el nuevo Gobierno, y ninguna GARANTIA de que apliquen el dinero recibido a pagar a los verdaderos proveedores y no a subirse las pagas extras y las charlas de gasolinera.
En cuanto a la línea ICO por 3.000 millones, es ridícula pues significa que cada empresa tendrá que ir otra vez a pedir de cero un préstamo, que ya veremos si se lo dan. Pedir un ICO es enseñar otra vez los doscientos papeles a un banco o caja que ya nos conoce de sobra. Puede que el Estado avale esa cifra tan nimia, pero eso no arregla el problema, porque lo que hay que arreglar es que el empresario cobre lo que se le debe, y no facilitarle que se endeude aún más con un tercero en previsión de que nunca va a cobrar. Si la Salgado quiere de verdad que el proveedor cobre las facturas pendientes de cobro, lo que tiene que hacer no es facilitar a éste que pida un préstamo, sino que el ICO COMPRE ESOS CREDITOS, y se vaya luego a reclamar al Ayuntamiento respectivo (¡A que no se atreve!).
No hay comentarios:
Publicar un comentario